ON THE NET
WIKIPEDIA
Wikipedia adalah kolaborasi terbesar didunia, dan menakjubkan terlihat dari beberapa perbedaan yang signifikan antara tradisional dan yang terbaru, dan otoritas ‘ahli’, yang telah disemangati oleh revolusi digital.
Wikipedia merupakan wujud esensi dari ‘Web 2.0’, dan merupakan dasarnya proyek ‘Web 2.0’, dan pertama-tama kita perlu melihat kebelakang dan memikirkan apa itu ‘web 2.0’?
Awal Mula Web 2.0Wikipedia merupakan wujud esensi dari ‘Web 2.0’, dan merupakan dasarnya proyek ‘Web 2.0’, dan pertama-tama kita perlu melihat kebelakang dan memikirkan apa itu ‘web 2.0’?
Ketika Tim Berners-Lee menciptakan ‘World Wide Web’ ditahun 1990, ia menganggapnya sebagai suatu tempat dimana orang bisa berbagi dan membangun pengetahuan. Ia bahkan dipanggil sebagai ‘Sumber Informasi’, yang akan beralih untuk mengunjungi situs “WWW” yang sekarang begitu akrab dengan kita, kita semua sekarang akan melihat bukan situs ‘TIM’ meskipun ia menolak upaya untuk mengabdikan namanya sendiri sebagai penyabar.
Ia bermaksud setiap web browser akan dapat mengedit halaman, dan mereka tidak hanya membaca. Ketika ia membaca tentang ide dalam bukunya Tenun We, pada tahun 1999, tampaknya bagus, tetapi sedikit kurang beruntung, dan ia tidak tahu bagaimana mungkin dapat bekerja. Mereka yang membuat halaman web sendiri kembali menghabiskan banyak waktu sehari-hari dan untuk menyempurnakannya baik segi desain maupun konten. Jadi, mengapa dibumi kita ini menginginkan orang lain untuk datang dan merusak pekerjaan kita? Seperti prospek yang aneh. Ini merupakan sikap yang sering terjadi hampir selama satu decade, dan dibenarka dengan kenyataan bahwa tidak ada yang benar-benar yang ingin membuat bagaimana web browser bisa keluar dan digunakan untuk mengedit halaman web rakyat lainnya. Bagaimanapun, baru-baru ini, telah terjadi banyak keajaiban tentang ‘Web 2.0’ tidak benar-benar serumit ke World Wide Web yang sudah kita ketahui dan cinta, melainkan menjalankan sistem yang sudah ada dengan cara baru untuk membawa orang untuk dapat bersama-sama lebih kreatif untuk mengembangkannya. Tim O’Reilly, yang telah menciptakan istilah ‘Web 2.0’ pada tahun 2004, telah menggambarkannya sebagai “memanfaatkan kecerdasan kolektif’. Prinsip ini juga telah diringkas oleh Eric Schmidt, Chief Executive Ofiicer Google, sebagai ‘Jangan melawan’ internet, yang mungkin awalnya terdengar lebih aneh setelah semua yang diinginkannya melawan internet?
Tapi intinya adalah tempat dimana jangan melawan jaringan adalah apa yang kita lakukan ketika kita tidak ingin orang lain mengacaukan website nya. Dengan kata lain, setiap individu harus membuka diri untuk membuat proyek bersama bukan mencari untuk membuat dan melindungi diri sendiri secara materi. (Terkadang, tentu saja kita mungkin ingin membuat untuk diri sendiri atau hal pribadi dengan sempurna, dan itu bagus juga, akan tetapi ‘Web 2.0’ mengingatkan kita bahwa kemungkinan bekerja sama dengan jutaan orang lain diluar akan dapat menjadi besar.)
Wikipedia
Perwujudan paling dikenal dan mungkin yang paling luar biasa dari etos’Web 2.0’adalah Wikipedia, dijelaskan ringkas di halaman utama sebagai “Ensiklopedia gratis yang siapapun dapat mengedit’(www.wikipedia.org). Wiki adalah sebuah website dimana setiap pengunjung yang menggunakan web browser biasa pun dapat menambah dan mengubah. Bukan wiki yang pertama , tetapi dalam peluncurannya pada tahun 2001 wikipedia tidak menciptakan konsep. Sejauh ini paling dikenal adalah dunia wiki. Disamping setiap halaman wiki ada diskusi halaman dan sejarah dari semua suntingan, sehingga perkembangannya pun transparan. Jika halaman dirusak atau diubah karena ketidak setujuan maka dapat dikembalikan ke versi terdahulu, melalui halaman sejarah.
Wikipedia berkembang dari Nupedia (2000-03), sebuah ensiklopedia online gratis yang ditulis oleh para ahli, yang didirikan oleh Jimmy Wales dan Larry Sanger. Ini memiliki open source gratis berlisensi etos isi penggantinya, akan tetapi sebagai kenang Wales (Jimmy Wales diwawancarai Marks 2007:$$),’[Nupedia] tidak menyenangkan bagi para penulis relawan karena memiliki banyak komite review yang akan mengkritik artikel dan memberikan umpan balik. Rasanya seperti menyerahkan sebuah tugas di sekolah pascasarjana, dan pada dasarnya ikut mengintimidasi.
Frustasi dengan proses ini menyebabkan Sanger menyarankan mereka mendirikan sebuah wiki sebagai tambahan fitur untuk Nupedia, proposal bahwa Wales cepat menghangatkan. (Sejarah dari artikel Wikipedia memberikan cerita yang lengkap dan alami) Wales mengatakan: Gagasan kami adalah sangat radikal bahwa setiap orang di planet ini akan memiliki akses untuk sebuah karya open source online gratis yang merupakan jumlah semua pengetahuan manusia. Dalam waktu sekitar dua minggu ia tahu itu akan bekerja. Dengan itu saat kami sudah memiliki lebih banyak artikel online dari kami dalam hampir dua tahun dengan Nupedia. (Marks 2007: 44)
Pada tahun 2003, Wales mendirikan Yayasan Wikimedia, sebuah nirlaba amal
organisasi, dan menyumbangkan Wikipedia. Untuk itu dimaksudkan untuk mengamankan non-komersial yang masa depan. Dengan demikian, Wales menyerah berkesempatan untuk menjual Wikipedia, berpotensi kehilangan sekitar $ 3 miliar. Ketika saya pertama kali menyusun artikel ini pada bulan Februari 2007, Wikipedia memiliki lebih dari enam juta artikel dalam 250 bahasa, termasuk 1,6 juta dalam edisi bahasa Inggris. Selama 75.000 orang telah membuat lebih dari lima suntingan selama bulan sebelumnya, Januari 2007, sementara ribuan lainnya telah kontributor akan kurang. Pada April 2008, Wikipedia telah diperluas untuk lebih dari sepuluh juta artikel dalam 253 bahasa, termasuk 2,3 juta dalam edisi bahasa Inggris, dan Wikipedia telah pindah ke nomor sembilan diperingkat situs web global (www.alexa.com). Pada titik ini Wikipedia tampaknya begitu besar yang beberapa sistem statistik otomatis tidak lagi mampu menghitung beberapa pertumbuhannya (tetapi periksa www.en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistics). Dalam kasus apapun, ini adalah salah satu kelemahan yang jelas dari penerbitan cetak bahwa angka-angka akan keluar dari tanggal pada saat Anda membaca ini. Untungnya, Wikipedia itu sendiri berisi baik pemilihan artikel tentang dirinya, dan khususnya 'Wikipedia: Balasan terhadap keberatan umum', yang saya sarankan Anda baca untuk up-to-date fakta dan sudut pandang. Wikipedia sangat manfaat dari semangat dan keahlian dari penggemar ribuan topik budaya ilmiah, teknis, hobi, kerajinan dan pop. Ini adalah yang baik contoh dari fenomena 'ekor panjang' (Anderson 2004, 2006) baik Wikipedia dan Encyclopaedia Britannica akan mencakup artikel tentang topik kunci dalam seni, ilmu pengetahuan, geografi dan sejarah, tetapi hanya Wikipedia yang memiliki artikel rinci baru atau tidak sangat populer band rock, stasiun kereta api individu, masalah komputasi jelas, film dan serial televisi, Skotlandia Renaissance puisi, karakter Muppet, teknik merajut, dan hal lain. Tetapi beberapa orang yang tidak akan ada ruang untuk dipublikasikan dalam sebuah ensiklopedia. Karena komunitas penggemar bekerja sama untuk membuat ensiklopedi gaya artikel faktual tentang wilayah minat mereka, semacam kegilaan daya tarik ramah tetapi kompetitif cenderung untuk menghasilkan yang tepat dan hati-hati. Terdiri artikel setiap subjek. Siswa dari berbagai sekolah dan perguruan tinggi sering memberitahu saya bahwa mereka telah tutor bahwa Wikipedia adalah sumber informasi yang dapat harus diandalkan dan ini tampaknya menjadi umum (lihat, misalnya, Jaschik 2007). Ini jelas berlawanan dengan pemikiran Web 2.0 - itu adalah 'Jangan takut Internet!'. Namun gagasan bahwa setiap pernyataan bahwa siapa pun yang pernah berhasil masuk ke buku atau artikel akan secara inheren lebih baik dari isi Wikipedia, terutama karena Wikipedia tunduk pada memeriksa dan memperbarui terus menerus tepatnya seperti apa yang di cetak. Sekarang waktu yang lama (dalam hal ini Wikipedia) sejak penelitian yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah Nature dibandingkan Wikipedia dan Ensiklopedia Britannica dan menemukan bahwa 'Wikipedia datang dekat dengan Britannica dalam hal akurasi entri ilmunya '(Giles 2005: 900): "latihan mengungkapkan banyak kesalahan di kedua ensiklopedia, tetapi di antara 42 entri diuji, perbedaan dalam akurasi tidak terlalu besar, entri ilmu rata-rata di Wikipedia terkandung sekitar empat ketidakakuratan, Britannica. Selanjutnya, tidak seperti rivalnya, Wikipedia akan jauh lebih baik setiap bulan, dan berharap sekarang jauh lebih baik daripada tahun 2005. Beberapa kekhawatiran tentang Wikipedia tampaknya bahwa informasi yang tidak dapat dikaitkan dengan penulis tertentu 'pakar' (meskipun dapat dikaitkan dengan spesifik versi sebuah artikel, yang masih tetap dan disimpan di bawah tab 'Sejarah', dengan rincian dari semua perubahan dan kontributor mereka). Dalam bekerja sama online proses yang menghasilkan setiap artikel Wikipedia, orang-orang dengan berbagai tingkat keahlian (yang mungkin termasuk ahli tradisional, serta mahasiswa, amatir dan penggemar) terlibat dalam dialog dari yang 'ideal' bentuk artikel berkembang. Oleh karena itu, kepercayaan harus ditempatkan dalam proses ini, daripada formal kualifikasi individu, sebagai Shirky menyarankan: Seorang mantan editor-in-chief dari Ensiklopedia Britannica telah disamakan Wikipedia umum, dalam upaya mengatakan tidak ada sumber otoritas di sini, kami memiliki sumber otoritas, sedangkan mereka tidak. Sebenarnya Wikipedia pertanda adalah perubahan dalam sifat otoritas. Sebelum Britannica, yang paling ensiklopedi otoritas mereka berasal dari penulis. Britannica datang dan membuat pernyataan yang relatif radikal. Kemudian pada gilirannya pergi mendapatkan orang untuk menulis artikel. Apa yang menunjukkan Wikipedia adalah bahwa Anda dapat otoritas rompi dalam proses terlihat. Selama Anda dapat melihat bagaimana bekerja Wikipedia, dan dapat
melihat hasil yang diterima, Anda bisa datang dari waktu ke waktu untuk percaya. Dan yang merupakan tantangan yang sangat mendalam pada pengertian kita tentang apa artinya menjadi lembaga, apa artinya percaya sesuatu, apa artinya memiliki
otoritas dalam masyarakat ini. (Shirky 2006:) Bagi mereka yang merasa bahwa masyarakat telah menjadi fundamental dekaden, antisosial, egois dan dikutuk, dunia berkembang dari Wikipedia menawarkan saran yang kuat bahwa ini tidak mungkin terjadi. Sebaliknya, di sini kita melihat orang-orang menghabiskan berjam-jam berkolaborasi dalam membangun sumber daya diakses untuk orang lain. Tentu saja, beberapa orang mungkin mendapatkan arti tidak murni altruistik kesejahteraan dari memiliki kesempatan untuk memamerkan pengetahuan mereka, tetapi Wikipedia kontributor mendapatkan lebih dari pujian sesekali dari kontributor lain. Tentu saja, kontribusi untuk situs ini juga dapat memenuhi kebutuhan dasar manusia untuk merasa menjadi bagian dari komunitas, dan memberikan rasa milik. Para penulis buku dan artikel, seperti yang satu ini. Wikipedia merupakan wujud etos optimis yang berkomitmen, sebenarnya tampaknya untuk bekerja. Jadi, mungkin Anda berpikir bahwa ini semua bagus dalam teori, tetapi tidak ada banyak masalah dalam praktek? Nah, mari kita pertimbangkan beberapa argumen umum tentang Wikipedia. Orang selalu mengacaukannya? Well, tidak secara keseluruhan. Pada saat tertentu, mungkin ada contoh dari vandalisme terjadi di suatu tempat dalam jutaan artikel, tetapi ini biasanya segera dikoreksi oleh orang lain. Beberapa artikel yang 'dilindungi' (tidak dapat diedit) atau 'semi-dilindungi' (tidak dapat diedit oleh pengguna baru), karena tingginya tingkat vandalisme. Para ensiklopedi selalu bercita-cita untuk memiliki artikel terlindungi. Daftar semi-dilindungi mencakup target lebih mudah diprediksi seperti George W. Bush, bersama Paris Hilton, Adolf Hitler, seks oral dan Yesus. Secara keseluruhan, meskipun mayoritas pengguna internet tampaknya untuk menghormati proyek Wikipedia, dan juga memiliki keinginan membantu untuk tidak merusaknya. Vandalisme langsung adalah mudah terlihat. Sebuah perhatian yang lebih besar adalah vandalisme halus. Penambahan pernyataan bisa, interpretasi yang keras atau yang terlihat meyakinkan 'Fakta' yang hanya kontribusi partisan. Namun, seperti dengan banyak kritik dari Wikipedia, jawabannya adalah bahwa dari waktu ke waktu hal-hal ini dikoreksi atau seimbang. Topik kontroversial menarik orang dengan kapak untuk menggiling, tapi kemudian mereka dipaksa ke dalam dialog dengan orang lain, dan presentasi seimbang yang berbeda sudut pandang ini tiba. (Ini tidak berarti bahwa pandangan kontroversial yang dikeluarkan, melainkan mereka mungkin berakhir dengan seluruh artikel mereka sendiri: seperti dalam kasus rinci artikel tentang, penolakan misalnya, teori konspirasi, dan holocaust.) Bukankah itu hanya pendapat dari orang yang tidak ahli? Seperti yang kita lihat di atas, tentu Wikipedia menantang gagasan tradisional dari 'pakar'. Pada akhirnya ia datang, apakah Anda ingin mempercayai satu orang, yang tampaknya menjadi ahli karena pendidikan dan pengalaman mereka, dan telah menulis sebuah buku atau artikel untuk beberapa alasan, mungkin untuk memajukan karir mereka, atau membuat uang, atau seluruh komunitas orang-orang yang memiliki gairah yang aktif untuk subjek, dan berkontribusi untuk artikel Wikipedia hanya mereka tertarik. Anda mungkin merasa tidak ada jawaban yang jelas untuk ini. Ada yang salah dengan individu ahli. Tapi suara kolektif yang penuh gairah seperti cukup taruhan yang baik juga. Bukankah Wikipedia sebuah raksasa seperti McDonalds? Mungkin tampaknya menjadi khawatir bahwa Wikipedia adalah salah satu besar hal sukses. Jika itu begitu besar, khawatir ini berjalan, bagaimana bisa ada hanya satu itu? Bukankah itu membuatnya seperti besar lainnya, monolitik perusahaan seperti McDonalds dan Microsoft? Jawaban untuk ini adalah tidak kuat, karena perbedaan fundamental di alam antara profitmaking suatu perusahaan dengan set kecil elit pemilik dan pemegang saham, versus kolaboratif ensiklopedia non-komersial yang dihasilkan oleh semua orang. Semakin banyak orang menggunakan dan berkontribusi ke Wikipedia semakin baik. Dan itu sangat nyaman semacam repositori tunggal secara luas diakui untuk pengetahuan asalkan terus dikelola cukup untuk alasan yang sama. Jika ada 25 ensiklopedia berbasis wiki cukup baik, situasi akan frustasi karena Anda tidak akan tahu mana yang untuk berpaling dan kontributor potensial mana yang untuk bekerja. Jadi, luar biasa ini adalah kasus di mana itu baik untuk memiliki satu superstar diidentifikasi di lapangan, sehingga kita semua bisa hanya bekerja untuk membuat salah satu yang terbaik. Wikipedia dan ruang publik Para ahli teori sosial Jerman, Jürgen Habermas, terkenal diuraikan pengertian tentang 'Ranah publik' sebagai forum untuk diskusi kritis rasional, seperti yang yang mengambil tempat di abad kedelapan belas salon dan rumah-rumah kopi tampaknya (Habermas 1989). Ini telah diambil oleh para sarjana sebagai semacam model ideal bagaimana media harus bekerja di masyarakat, mendorong diskusi sosial yang berharga dan menjaga cek pada kekuasaan negara. Sebelumnya, argumen ini harus difokuskan pada media berita dan jurnalisme, dan tidak benar-benar banyak tanda-tanda. Ruang publik adalah konsep yang berguna sebagai 'tipe ideal'sesuatu yang dicita-citakan tetapi tidak benar-benar ada bahwa media massa adalah membantu pengembangan jenis informasi diskusi, yang mengarah ke konsensus, bahwa Habermas disukai. Pada persaingan, sebaliknya antara politisi dan partai politik, bersama dengan persaingan antara wartawan dan perusahaan media, berarti bahwa ruang publik ditandai oleh belum terselesaikan konflik, daripada konsensus, pada tingkat kedua isu sosial yang besar dan sepele bentrokan. Kemudian pada 1990an, internet menjadi sangat populer, dan itu Habermas ide-ide tampaknya direvitalisasi. Di sini adalah tempat di mana terbuka, diskusi rasional dapat berlangsung secara bebas, di mana individu-individu dari semua sudut pandang bisa datang bersama, tidak terikat oleh asosiasi untuk perusahaan media tertentu, untuk mendiskusikan ide-ide. Namun, sekali lagi, ini tidak benar-benar tampaknya terjadi dalam praktek. Tentu, 'bebas' debat terjadi, tetapi masih dicirikan oleh permusuhan partisan dan 'perang api' (semakin kasar pertempuran diperjuangkan oleh orang bersembunyi di balik anonimitas teks pada layar). Internet bisa membawa orang bersama-sama dalam sebuah diskusi yang mereka dinyatakan tidak mungkin, tetapi tampaknya tidak dapat untuk mengarahkan mereka terhadap segala jenis perjanjian. Wikipedia, mungkin menawarkan solusi. Proses yang sangat kolaboratif memproduksi sebuah artikel tentang topik dengan sudut pandang netral tampaknya memaksa mereka dengan sudut pandang yang berbeda untuk mengakui dan berurusan dengan argumen mereka yang saling bertentangan dengan cara yang relatif matang. Artikel 'Wikipedia: balasan untuk keberatan umum' menyatakan: Wikipedia memiliki cukup layak, artikel seimbang tentang [misalnya] perang, propaganda, aborsi, Scientology, dan prostitusi. Wikipedia sebenarnya terkenal sebagai sarana datang untuk menyetujui kontroversi, dan telah dipelajari oleh beberapa peneliti karena kemampuannya untuk menetralisir perdebatan seringkali berbahay. Partisan dari kedua belah pihak mencoba untuk mendorong pandangan mereka tentang Wikipedia. Contoh dari ini adalah halaman Cornwall di mana kesulitan atas status hukum Cornwall dan hubungannya dengan Inggris memiliki lebih dari waktu bekerja ke dalam apa yang diterima sebagian besar bentuk kata-kata untuk semua pihak. (Yang wajar dari perdebatan tertentu adalah bahwa artikel ini adalah jauh lebih lengkapdari seharusnya, dan tentu membuat titik jauh lebih akurat daripada ensiklopedi tertentu lainnya kita bisa menyebutkan). (Wikipedia 2007) Hal ini menunjukkan bahwa situs di mana ribuan orang datang bersama-sama untuk bersama-sama membangun sebuah ensiklopedi online yang mungkin telah diproduksi, untuk pertama kalinya, versi elektronik memungkinkan lingkup publik bahwa Habermas berbicara sekitar Wikipedia dan Media Studi 2.0 Berpikir tentang semua masalah ini mendorong saya untuk mengembangkan 'Media Studi 2.0' argumen, yang disajikan dalam Pendahuluan buku ini. Ini hanyalah salah satu contoh jenis transformasi yang Wikipedia menyarankan kepada orang-orang dalam sejumlah bidang. Akhirnya, seperti telah kita lihat, Tim Berners-Lee, pencipta Dunia Wide Web, dapat mengambil kredit untuk ini, karena visinya untuk kreatif dan kolaboratif komunikasi telah terguncang begitu banyak tidak hanya membuat Internet menjadi kuat alat, namun berangkat gempa bumi dengan efek yang kuat di semua seni,media, ilmu pengetahuan, masyarakat dan komunikasi.
Ia bermaksud setiap web browser akan dapat mengedit halaman, dan mereka tidak hanya membaca. Ketika ia membaca tentang ide dalam bukunya Tenun We, pada tahun 1999, tampaknya bagus, tetapi sedikit kurang beruntung, dan ia tidak tahu bagaimana mungkin dapat bekerja. Mereka yang membuat halaman web sendiri kembali menghabiskan banyak waktu sehari-hari dan untuk menyempurnakannya baik segi desain maupun konten. Jadi, mengapa dibumi kita ini menginginkan orang lain untuk datang dan merusak pekerjaan kita? Seperti prospek yang aneh. Ini merupakan sikap yang sering terjadi hampir selama satu decade, dan dibenarka dengan kenyataan bahwa tidak ada yang benar-benar yang ingin membuat bagaimana web browser bisa keluar dan digunakan untuk mengedit halaman web rakyat lainnya. Bagaimanapun, baru-baru ini, telah terjadi banyak keajaiban tentang ‘Web 2.0’ tidak benar-benar serumit ke World Wide Web yang sudah kita ketahui dan cinta, melainkan menjalankan sistem yang sudah ada dengan cara baru untuk membawa orang untuk dapat bersama-sama lebih kreatif untuk mengembangkannya. Tim O’Reilly, yang telah menciptakan istilah ‘Web 2.0’ pada tahun 2004, telah menggambarkannya sebagai “memanfaatkan kecerdasan kolektif’. Prinsip ini juga telah diringkas oleh Eric Schmidt, Chief Executive Ofiicer Google, sebagai ‘Jangan melawan’ internet, yang mungkin awalnya terdengar lebih aneh setelah semua yang diinginkannya melawan internet?
Tapi intinya adalah tempat dimana jangan melawan jaringan adalah apa yang kita lakukan ketika kita tidak ingin orang lain mengacaukan website nya. Dengan kata lain, setiap individu harus membuka diri untuk membuat proyek bersama bukan mencari untuk membuat dan melindungi diri sendiri secara materi. (Terkadang, tentu saja kita mungkin ingin membuat untuk diri sendiri atau hal pribadi dengan sempurna, dan itu bagus juga, akan tetapi ‘Web 2.0’ mengingatkan kita bahwa kemungkinan bekerja sama dengan jutaan orang lain diluar akan dapat menjadi besar.)
Wikipedia
Perwujudan paling dikenal dan mungkin yang paling luar biasa dari etos’Web 2.0’adalah Wikipedia, dijelaskan ringkas di halaman utama sebagai “Ensiklopedia gratis yang siapapun dapat mengedit’(www.wikipedia.org). Wiki adalah sebuah website dimana setiap pengunjung yang menggunakan web browser biasa pun dapat menambah dan mengubah. Bukan wiki yang pertama , tetapi dalam peluncurannya pada tahun 2001 wikipedia tidak menciptakan konsep. Sejauh ini paling dikenal adalah dunia wiki. Disamping setiap halaman wiki ada diskusi halaman dan sejarah dari semua suntingan, sehingga perkembangannya pun transparan. Jika halaman dirusak atau diubah karena ketidak setujuan maka dapat dikembalikan ke versi terdahulu, melalui halaman sejarah.
Wikipedia berkembang dari Nupedia (2000-03), sebuah ensiklopedia online gratis yang ditulis oleh para ahli, yang didirikan oleh Jimmy Wales dan Larry Sanger. Ini memiliki open source gratis berlisensi etos isi penggantinya, akan tetapi sebagai kenang Wales (Jimmy Wales diwawancarai Marks 2007:$$),’[Nupedia] tidak menyenangkan bagi para penulis relawan karena memiliki banyak komite review yang akan mengkritik artikel dan memberikan umpan balik. Rasanya seperti menyerahkan sebuah tugas di sekolah pascasarjana, dan pada dasarnya ikut mengintimidasi.
Frustasi dengan proses ini menyebabkan Sanger menyarankan mereka mendirikan sebuah wiki sebagai tambahan fitur untuk Nupedia, proposal bahwa Wales cepat menghangatkan. (Sejarah dari artikel Wikipedia memberikan cerita yang lengkap dan alami) Wales mengatakan: Gagasan kami adalah sangat radikal bahwa setiap orang di planet ini akan memiliki akses untuk sebuah karya open source online gratis yang merupakan jumlah semua pengetahuan manusia. Dalam waktu sekitar dua minggu ia tahu itu akan bekerja. Dengan itu saat kami sudah memiliki lebih banyak artikel online dari kami dalam hampir dua tahun dengan Nupedia. (Marks 2007: 44)
Pada tahun 2003, Wales mendirikan Yayasan Wikimedia, sebuah nirlaba amal
organisasi, dan menyumbangkan Wikipedia. Untuk itu dimaksudkan untuk mengamankan non-komersial yang masa depan. Dengan demikian, Wales menyerah berkesempatan untuk menjual Wikipedia, berpotensi kehilangan sekitar $ 3 miliar. Ketika saya pertama kali menyusun artikel ini pada bulan Februari 2007, Wikipedia memiliki lebih dari enam juta artikel dalam 250 bahasa, termasuk 1,6 juta dalam edisi bahasa Inggris. Selama 75.000 orang telah membuat lebih dari lima suntingan selama bulan sebelumnya, Januari 2007, sementara ribuan lainnya telah kontributor akan kurang. Pada April 2008, Wikipedia telah diperluas untuk lebih dari sepuluh juta artikel dalam 253 bahasa, termasuk 2,3 juta dalam edisi bahasa Inggris, dan Wikipedia telah pindah ke nomor sembilan diperingkat situs web global (www.alexa.com). Pada titik ini Wikipedia tampaknya begitu besar yang beberapa sistem statistik otomatis tidak lagi mampu menghitung beberapa pertumbuhannya (tetapi periksa www.en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistics). Dalam kasus apapun, ini adalah salah satu kelemahan yang jelas dari penerbitan cetak bahwa angka-angka akan keluar dari tanggal pada saat Anda membaca ini. Untungnya, Wikipedia itu sendiri berisi baik pemilihan artikel tentang dirinya, dan khususnya 'Wikipedia: Balasan terhadap keberatan umum', yang saya sarankan Anda baca untuk up-to-date fakta dan sudut pandang. Wikipedia sangat manfaat dari semangat dan keahlian dari penggemar ribuan topik budaya ilmiah, teknis, hobi, kerajinan dan pop. Ini adalah yang baik contoh dari fenomena 'ekor panjang' (Anderson 2004, 2006) baik Wikipedia dan Encyclopaedia Britannica akan mencakup artikel tentang topik kunci dalam seni, ilmu pengetahuan, geografi dan sejarah, tetapi hanya Wikipedia yang memiliki artikel rinci baru atau tidak sangat populer band rock, stasiun kereta api individu, masalah komputasi jelas, film dan serial televisi, Skotlandia Renaissance puisi, karakter Muppet, teknik merajut, dan hal lain. Tetapi beberapa orang yang tidak akan ada ruang untuk dipublikasikan dalam sebuah ensiklopedia. Karena komunitas penggemar bekerja sama untuk membuat ensiklopedi gaya artikel faktual tentang wilayah minat mereka, semacam kegilaan daya tarik ramah tetapi kompetitif cenderung untuk menghasilkan yang tepat dan hati-hati. Terdiri artikel setiap subjek. Siswa dari berbagai sekolah dan perguruan tinggi sering memberitahu saya bahwa mereka telah tutor bahwa Wikipedia adalah sumber informasi yang dapat harus diandalkan dan ini tampaknya menjadi umum (lihat, misalnya, Jaschik 2007). Ini jelas berlawanan dengan pemikiran Web 2.0 - itu adalah 'Jangan takut Internet!'. Namun gagasan bahwa setiap pernyataan bahwa siapa pun yang pernah berhasil masuk ke buku atau artikel akan secara inheren lebih baik dari isi Wikipedia, terutama karena Wikipedia tunduk pada memeriksa dan memperbarui terus menerus tepatnya seperti apa yang di cetak. Sekarang waktu yang lama (dalam hal ini Wikipedia) sejak penelitian yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah Nature dibandingkan Wikipedia dan Ensiklopedia Britannica dan menemukan bahwa 'Wikipedia datang dekat dengan Britannica dalam hal akurasi entri ilmunya '(Giles 2005: 900): "latihan mengungkapkan banyak kesalahan di kedua ensiklopedia, tetapi di antara 42 entri diuji, perbedaan dalam akurasi tidak terlalu besar, entri ilmu rata-rata di Wikipedia terkandung sekitar empat ketidakakuratan, Britannica. Selanjutnya, tidak seperti rivalnya, Wikipedia akan jauh lebih baik setiap bulan, dan berharap sekarang jauh lebih baik daripada tahun 2005. Beberapa kekhawatiran tentang Wikipedia tampaknya bahwa informasi yang tidak dapat dikaitkan dengan penulis tertentu 'pakar' (meskipun dapat dikaitkan dengan spesifik versi sebuah artikel, yang masih tetap dan disimpan di bawah tab 'Sejarah', dengan rincian dari semua perubahan dan kontributor mereka). Dalam bekerja sama online proses yang menghasilkan setiap artikel Wikipedia, orang-orang dengan berbagai tingkat keahlian (yang mungkin termasuk ahli tradisional, serta mahasiswa, amatir dan penggemar) terlibat dalam dialog dari yang 'ideal' bentuk artikel berkembang. Oleh karena itu, kepercayaan harus ditempatkan dalam proses ini, daripada formal kualifikasi individu, sebagai Shirky menyarankan: Seorang mantan editor-in-chief dari Ensiklopedia Britannica telah disamakan Wikipedia umum, dalam upaya mengatakan tidak ada sumber otoritas di sini, kami memiliki sumber otoritas, sedangkan mereka tidak. Sebenarnya Wikipedia pertanda adalah perubahan dalam sifat otoritas. Sebelum Britannica, yang paling ensiklopedi otoritas mereka berasal dari penulis. Britannica datang dan membuat pernyataan yang relatif radikal. Kemudian pada gilirannya pergi mendapatkan orang untuk menulis artikel. Apa yang menunjukkan Wikipedia adalah bahwa Anda dapat otoritas rompi dalam proses terlihat. Selama Anda dapat melihat bagaimana bekerja Wikipedia, dan dapat
melihat hasil yang diterima, Anda bisa datang dari waktu ke waktu untuk percaya. Dan yang merupakan tantangan yang sangat mendalam pada pengertian kita tentang apa artinya menjadi lembaga, apa artinya percaya sesuatu, apa artinya memiliki
otoritas dalam masyarakat ini. (Shirky 2006:) Bagi mereka yang merasa bahwa masyarakat telah menjadi fundamental dekaden, antisosial, egois dan dikutuk, dunia berkembang dari Wikipedia menawarkan saran yang kuat bahwa ini tidak mungkin terjadi. Sebaliknya, di sini kita melihat orang-orang menghabiskan berjam-jam berkolaborasi dalam membangun sumber daya diakses untuk orang lain. Tentu saja, beberapa orang mungkin mendapatkan arti tidak murni altruistik kesejahteraan dari memiliki kesempatan untuk memamerkan pengetahuan mereka, tetapi Wikipedia kontributor mendapatkan lebih dari pujian sesekali dari kontributor lain. Tentu saja, kontribusi untuk situs ini juga dapat memenuhi kebutuhan dasar manusia untuk merasa menjadi bagian dari komunitas, dan memberikan rasa milik. Para penulis buku dan artikel, seperti yang satu ini. Wikipedia merupakan wujud etos optimis yang berkomitmen, sebenarnya tampaknya untuk bekerja. Jadi, mungkin Anda berpikir bahwa ini semua bagus dalam teori, tetapi tidak ada banyak masalah dalam praktek? Nah, mari kita pertimbangkan beberapa argumen umum tentang Wikipedia. Orang selalu mengacaukannya? Well, tidak secara keseluruhan. Pada saat tertentu, mungkin ada contoh dari vandalisme terjadi di suatu tempat dalam jutaan artikel, tetapi ini biasanya segera dikoreksi oleh orang lain. Beberapa artikel yang 'dilindungi' (tidak dapat diedit) atau 'semi-dilindungi' (tidak dapat diedit oleh pengguna baru), karena tingginya tingkat vandalisme. Para ensiklopedi selalu bercita-cita untuk memiliki artikel terlindungi. Daftar semi-dilindungi mencakup target lebih mudah diprediksi seperti George W. Bush, bersama Paris Hilton, Adolf Hitler, seks oral dan Yesus. Secara keseluruhan, meskipun mayoritas pengguna internet tampaknya untuk menghormati proyek Wikipedia, dan juga memiliki keinginan membantu untuk tidak merusaknya. Vandalisme langsung adalah mudah terlihat. Sebuah perhatian yang lebih besar adalah vandalisme halus. Penambahan pernyataan bisa, interpretasi yang keras atau yang terlihat meyakinkan 'Fakta' yang hanya kontribusi partisan. Namun, seperti dengan banyak kritik dari Wikipedia, jawabannya adalah bahwa dari waktu ke waktu hal-hal ini dikoreksi atau seimbang. Topik kontroversial menarik orang dengan kapak untuk menggiling, tapi kemudian mereka dipaksa ke dalam dialog dengan orang lain, dan presentasi seimbang yang berbeda sudut pandang ini tiba. (Ini tidak berarti bahwa pandangan kontroversial yang dikeluarkan, melainkan mereka mungkin berakhir dengan seluruh artikel mereka sendiri: seperti dalam kasus rinci artikel tentang, penolakan misalnya, teori konspirasi, dan holocaust.) Bukankah itu hanya pendapat dari orang yang tidak ahli? Seperti yang kita lihat di atas, tentu Wikipedia menantang gagasan tradisional dari 'pakar'. Pada akhirnya ia datang, apakah Anda ingin mempercayai satu orang, yang tampaknya menjadi ahli karena pendidikan dan pengalaman mereka, dan telah menulis sebuah buku atau artikel untuk beberapa alasan, mungkin untuk memajukan karir mereka, atau membuat uang, atau seluruh komunitas orang-orang yang memiliki gairah yang aktif untuk subjek, dan berkontribusi untuk artikel Wikipedia hanya mereka tertarik. Anda mungkin merasa tidak ada jawaban yang jelas untuk ini. Ada yang salah dengan individu ahli. Tapi suara kolektif yang penuh gairah seperti cukup taruhan yang baik juga. Bukankah Wikipedia sebuah raksasa seperti McDonalds? Mungkin tampaknya menjadi khawatir bahwa Wikipedia adalah salah satu besar hal sukses. Jika itu begitu besar, khawatir ini berjalan, bagaimana bisa ada hanya satu itu? Bukankah itu membuatnya seperti besar lainnya, monolitik perusahaan seperti McDonalds dan Microsoft? Jawaban untuk ini adalah tidak kuat, karena perbedaan fundamental di alam antara profitmaking suatu perusahaan dengan set kecil elit pemilik dan pemegang saham, versus kolaboratif ensiklopedia non-komersial yang dihasilkan oleh semua orang. Semakin banyak orang menggunakan dan berkontribusi ke Wikipedia semakin baik. Dan itu sangat nyaman semacam repositori tunggal secara luas diakui untuk pengetahuan asalkan terus dikelola cukup untuk alasan yang sama. Jika ada 25 ensiklopedia berbasis wiki cukup baik, situasi akan frustasi karena Anda tidak akan tahu mana yang untuk berpaling dan kontributor potensial mana yang untuk bekerja. Jadi, luar biasa ini adalah kasus di mana itu baik untuk memiliki satu superstar diidentifikasi di lapangan, sehingga kita semua bisa hanya bekerja untuk membuat salah satu yang terbaik. Wikipedia dan ruang publik Para ahli teori sosial Jerman, Jürgen Habermas, terkenal diuraikan pengertian tentang 'Ranah publik' sebagai forum untuk diskusi kritis rasional, seperti yang yang mengambil tempat di abad kedelapan belas salon dan rumah-rumah kopi tampaknya (Habermas 1989). Ini telah diambil oleh para sarjana sebagai semacam model ideal bagaimana media harus bekerja di masyarakat, mendorong diskusi sosial yang berharga dan menjaga cek pada kekuasaan negara. Sebelumnya, argumen ini harus difokuskan pada media berita dan jurnalisme, dan tidak benar-benar banyak tanda-tanda. Ruang publik adalah konsep yang berguna sebagai 'tipe ideal'sesuatu yang dicita-citakan tetapi tidak benar-benar ada bahwa media massa adalah membantu pengembangan jenis informasi diskusi, yang mengarah ke konsensus, bahwa Habermas disukai. Pada persaingan, sebaliknya antara politisi dan partai politik, bersama dengan persaingan antara wartawan dan perusahaan media, berarti bahwa ruang publik ditandai oleh belum terselesaikan konflik, daripada konsensus, pada tingkat kedua isu sosial yang besar dan sepele bentrokan. Kemudian pada 1990an, internet menjadi sangat populer, dan itu Habermas ide-ide tampaknya direvitalisasi. Di sini adalah tempat di mana terbuka, diskusi rasional dapat berlangsung secara bebas, di mana individu-individu dari semua sudut pandang bisa datang bersama, tidak terikat oleh asosiasi untuk perusahaan media tertentu, untuk mendiskusikan ide-ide. Namun, sekali lagi, ini tidak benar-benar tampaknya terjadi dalam praktek. Tentu, 'bebas' debat terjadi, tetapi masih dicirikan oleh permusuhan partisan dan 'perang api' (semakin kasar pertempuran diperjuangkan oleh orang bersembunyi di balik anonimitas teks pada layar). Internet bisa membawa orang bersama-sama dalam sebuah diskusi yang mereka dinyatakan tidak mungkin, tetapi tampaknya tidak dapat untuk mengarahkan mereka terhadap segala jenis perjanjian. Wikipedia, mungkin menawarkan solusi. Proses yang sangat kolaboratif memproduksi sebuah artikel tentang topik dengan sudut pandang netral tampaknya memaksa mereka dengan sudut pandang yang berbeda untuk mengakui dan berurusan dengan argumen mereka yang saling bertentangan dengan cara yang relatif matang. Artikel 'Wikipedia: balasan untuk keberatan umum' menyatakan: Wikipedia memiliki cukup layak, artikel seimbang tentang [misalnya] perang, propaganda, aborsi, Scientology, dan prostitusi. Wikipedia sebenarnya terkenal sebagai sarana datang untuk menyetujui kontroversi, dan telah dipelajari oleh beberapa peneliti karena kemampuannya untuk menetralisir perdebatan seringkali berbahay. Partisan dari kedua belah pihak mencoba untuk mendorong pandangan mereka tentang Wikipedia. Contoh dari ini adalah halaman Cornwall di mana kesulitan atas status hukum Cornwall dan hubungannya dengan Inggris memiliki lebih dari waktu bekerja ke dalam apa yang diterima sebagian besar bentuk kata-kata untuk semua pihak. (Yang wajar dari perdebatan tertentu adalah bahwa artikel ini adalah jauh lebih lengkapdari seharusnya, dan tentu membuat titik jauh lebih akurat daripada ensiklopedi tertentu lainnya kita bisa menyebutkan). (Wikipedia 2007) Hal ini menunjukkan bahwa situs di mana ribuan orang datang bersama-sama untuk bersama-sama membangun sebuah ensiklopedi online yang mungkin telah diproduksi, untuk pertama kalinya, versi elektronik memungkinkan lingkup publik bahwa Habermas berbicara sekitar Wikipedia dan Media Studi 2.0 Berpikir tentang semua masalah ini mendorong saya untuk mengembangkan 'Media Studi 2.0' argumen, yang disajikan dalam Pendahuluan buku ini. Ini hanyalah salah satu contoh jenis transformasi yang Wikipedia menyarankan kepada orang-orang dalam sejumlah bidang. Akhirnya, seperti telah kita lihat, Tim Berners-Lee, pencipta Dunia Wide Web, dapat mengambil kredit untuk ini, karena visinya untuk kreatif dan kolaboratif komunikasi telah terguncang begitu banyak tidak hanya membuat Internet menjadi kuat alat, namun berangkat gempa bumi dengan efek yang kuat di semua seni,media, ilmu pengetahuan, masyarakat dan komunikasi.
SUMBER :
Digital Culture Understanding New Media Edited
By Glen Creeber Royston Martin
Google Translate
Pengeditan sendiri
Tidak ada komentar:
Posting Komentar